Горсовет Бахмута проверили на открытость

Активисты движения «Сильные громады» провели комплексный анализ уровня эффективности работы местных советов шестнадцати городов Донецкой, Луганской и Днепропетровской области. Презентация результатов исследования прошла в Антикризисном медиацентре.

Исследование проводилось по четырем критериям: индекс открытости основных документов, индекс доступности инструментов взаимодействия власти и громады, индекс прозрачности использования бюджетных средств, индекс энергоэффективности.

По первому критерию – индекс открытости основных документов – видно, насколько гражданам доступны ключевые документы горсовета, исполкома и постоянных депутатских комиссий, всего 35 критериев. На первом месте оказался Мариуполь, набрав 25,5 балла из 35-ти возможных. В пятерке лидеров – Кривой Рог, Рубежное, Доброполье, Лиман.

Второй критерий – индекс доступности инструментов взаимодействия власти и громады – отобразил доступность механизмов обратной связи с органами местного самоуправления, а именно, электронных петиций, обращений граждан, местных инициатив, общественных слушаний и экспертиз и так далее. Исследование показало, что власть не особенно стремится допускать общественность к своей работе. Даже лучший показатель, который продемонстрировал Бахмут, это всего 40,5 балла из 73-х возможных. За ним идут Доброполье, Покровск, Краматорск и Селидово.

Аналогичная ситуация с прозрачностью использования бюджетных средств. Лидер рейтинга, Северодонецк, набрал 22 балла из 42-х возможных. Всего на 0,25 балла отстал Краматорск, следом с большим отрывом Бахмут, Кривой Рог, Мариуполь. В аутсайдерах – Лисичанск (2,25 балла) и Александровка (0 баллов).

По энергоэффективности и внедрению энергосберегающих технологий лучшие результаты у Бахмута – 7,75 балла из 11 возможных. Немного отстают Доброполье, Северодонецк, Кривой Рог и Мариуполь, а вот Александровка и Лисичанск не получили положительной оценки ни по одному пункту этого критерия, набрав в сумме по 0 баллов.

Во время презентации было отмечено, что уже во время проведения исследования местные власти реагировали на выявленные проблемы и оперативно устраняли недостатки. В то же время значительный разрыв между максимально возможными показателями и достигнутыми результатами, а также разница между лидерами и аутсайдерами показывает, в каком направлении надо двигаться местной власти, чтобы работать эффективно.